Бесплатный контент - последствия

25 ноября 2018

Три недели назад генеральный директор Apple Тим Кук жестоко атаковал технологические компании, которые «тщательно собирают, синтезируют, и продают», а затем «превращают в оружие» данные своих пользователей.

«Эти хранилища личных данных служат только для обогащения компаний, которые их собирают», - сказал он восприимчивой аудитории в Брюсселе.

Бизнес-модель его неназванных целей - Facebook и компания Google - Alphabet сильно отличается от производителя iPhone. Apple зарабатывает свои деньги, выставляя высокие цены на свою продукцию.

«Уорлд-стрит Джорнал» пишет, что Google и Facebook выигрывают, предоставляя свои программы бесплатно, а затем зарабатывают на рекламе.

Но это не простая разрушительная битва между миллиардерами. Бизнес-модель с нулевой стоимостью является источником многих проблем, с которыми страдает интернет.

Не случайно, что Google, Facebook и Twitter, которые собирают более 80% своего дохода от рекламы, в основном обвиняются в распространении токсического содержания пропаганды и нарушении конфиденциальности.

В то же время Microsoft и Apple, доходы которых от продажи программного обеспечения, оборудования и услуг, пропущены незамеченными.

Подумайте, почему цена имеет значение: рынок распределяет драгоценные ресурсы. Цены сигнализируют поставщикам, сколько инвестировать в продукт. Таким образом, пользователь решает, подходит ли этот продукт для его бюджета.

Нулевая цена калечит эту роль. Когда дело доходит до создания объема, а свобода - это мечта; когда дело доходит до контроля качества, это кошмар.

Разумеется, «бесплатного» много где, в открытом доступе: Википедия - это полностью добровольная работа. Многие компании предлагают бесплатный продукт на высшем уровне, надеясь вскоре продать первоклассную версию.

Напротив, «свободная» присуща поисковой системе и модели прибыли в социальных сетях: для создания рекламы они должны максимизировать пользователей и участие, что приводит к минимальным барьерам на своих платформах.

Чтобы максимально точно настроить таргетинг на эти объявления, они должны как можно больше узнать о своих пользователях. Это повышает объем и доход по сравнению с качеством и конфиденциальностью.

Этого не ожидали. «Бесплатный контент и программы» выросли из раннего социалистического идеала технологического сообщества, по словам Ярона Леньера, компьютерного ученого, который в то время был его частью, и продолжает новаторскую виртуальную реальность.

«Мы, идеалисты, настаивали на том, чтобы эта информация была уменьшена в онлайне, а это означает, что информационные услуги, а не сама информация, станут основными центрами прибыли», - писал он в своей книге «Кто владеет будущим» в 2013 году?

Он также отражает техническую и деловую реальность периода. Поскольку нет эффективного способа взимать небольшие суммы в Интернете, они бесплатны, и в 1990-х годах потребители привыкают к этому, пишет Эрик Познер и Гленн Уайль в своей книге «Радикальные рынки: искоренение капитализма и демократии для справедливого общества».

Конечно, бесплатные услуги обычно не являются действительно бесплатными: потребители платят своим вниманием и данными. За счет этого, их окружает очень бесполезный, а иногда и вредный контент. Например, отправители и получатели писем не платят почтовые расходы. Это ставит их в очень бесполезный, а иногда и вредный контент.

В результате спам требует ежегодных расходов в размере 20 миллиардов долларов, время, затрачиваемое на удаление нежелательных писем и дополнительную память сервера для их хранения, внешняя функция, подобная загрязнению воздуха, согласно исследованию 2012 года Джастин Рао и Дэвид Рейли в журнале «Экономическая наука».

Спам генерирует доход, измеряя его экономическую ценность, компенсируя только 1% этих затрат.

Такие внешние факторы являются поддельными и оплачиваемыми отзывами в сочетании с «бесплатными» советами, которые потребители получают на торговых сайтах, а также фальшивые или манипулятивные новости, которые загрязняют их бесплатную передачу новостей.

«В мире, где общение не только дешево, но и бесплатно - это хорошая коммуникация, потому что хорошее общение требует усилий», - говорит Леннер в интервью.

Какая альтернатива? В недавней статье Леннер и исследователь из Microsoft Wave предлагают платить потребителям за свои данные через посредников, таких как ремесленные гильдии или кооперативы фермеров. В отсутствие соответствующего законодательства это будет трудно реализовать.

Кроме того, поддерживаемые рекламой модели имеют очевидные преимущества: люди, которые не могут позволить себе даже небольшую плату, получают множество услуг в обмен на внимание и данные, много из которых не ценит свое время.

Малые предприятия и общественные движения могут достичь своей целевой аудитории на долю стоимости традиционного маркетинга. Только 6% кликов Google относятся к объявлениям; они платят за 94% кликов, которые идут в Википедию и другие некоммерческие сайты.

Apple создала альтернативную модель. Он отдает предпочтение конфиденциальности пользователей и качеству контента, который они видят. Поэтому он более ограничивает то, что приложения могут показывать на устройствах Apple по сравнению с Android от Google.

Модель компании Cupertino требует, чтобы пользователи заботились об этом контенте, что является одной из причин, по которым устройства Apple стоят дороже. 

Телевидение предоставляет другую модель. Как и социальные медиа, телевизионное вещание когда-то было олигополой, поддерживаемой рекламой, направленной на ее содержание самого низкого общего знаменателя.Первый HBO, и теперь потоковые службы, такие как Netflix, доказали, что потребители готовы платить за высококачественный контент ниши.

Но их потенциал продолжается только сейчас. Продажи Apple и доля на рынке замедлились по мере того, как потребители были поражены ее ценами. Netflix не доказал, что достаточно участников можно зарегистрировать, чтобы компенсировать их расточительные издержки производства.

Однако пока они являются лучшим доказательством того, что нулевая цена не должна оставаться монолитной моделью Интернета.